Continúan los claroscuros en la CAIP  

Puebla,- Las fracciones internas en la Comisión para el Acceso a la Información Pública, así como las evasivas para tocar puntos concretos del cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública siguen como situaciones comunes en el organismo garante de la transparencia.

Todo esto se pudo presenciar en la sesión extraordinaria que se llevó a cabo este lunes, en donde la aprobación del reglamento interno de la comisión generó una nueva fricción entre el presidente Javier Fregoso Sánchez y la comisionada Norma Estela Pimentel Méndez.

Dentro de los artículos transitorios de la citada ley, que entró en vigor el 4 de mayo pasado, se indica que la comisión “para el ejercicio de sus atribuciones” debe contar con un reglamento interno, el cual fue elaborado en coordinación entre las diferentes áreas internas del organismo, según explicó Fregoso Sánchez.

Los trabajos fueron encabezados por las direcciones de Planeación y de Contraloría Interna, y una vez que éstos definieron el reglamento éste se puso a discusión con los comisionados, continuó el presidente.

Sin embargo, durante la presentación del mismo, Pimentel Méndez tomó la palabra para describir que en varias de las reuniones para revisar el documento presentó observaciones puntuales -las cuales también entregó por escrito- sobre la conformación del mismo, de las cuales una buena parte no fueron tomadas en cuenta.

Cuestiones como la definición de perfiles para los titulares de área, especificar cuestiones puntuales del servicio profesional de carrera de los trabajadores del organismo hasta criterios para las audiencias que se lleven a cabo al interior del mismo fueron los puntos que fueron dejados fuera del reglamento final, por lo que decidió votar en contra.

Esto derivó en un pequeño cruce de comentarios con Fregoso Sánchez, quien criticó que la comisionada no presentó los argumentos en el momento oportuno, lo cual fue negado por ésta quien dijo que “el hecho de ser minoría” no implica que no pueda no estar de acuerdo con lo que se presente.

Al final, el reglamento quedó aprobado por mayoría de votos, quedando fuera las observaciones de la comisionada quien posterior a la sesión explicó que sólo buscaba brindar elementos que fortalecieran a la institución.

Sujetos obligados tendrán más tiempo para cumplir con la ley

Otro de los puntos que se presentaron durante la sesión fue un breve informe que brindó Fregoso Sánchez de la reunión que sostuvieron los integrantes de Sistema Nacional de Transparencia, en el cual se acordó que debido a que a nivel nacional ha habido retrasos para el cumplimiento de las nuevas obligaciones que marca la Ley de Transparencia, se dará una ampliación de plazo.

Con esto, los sujetos obligados tendrán seis meses más para poder cumplir con sus obligaciones de transparencia, es decir con la difusión proactiva de información relacionada con el ejercicio de recursos públicos, contrataciones, concesiones, manejo de fideicomisos, plazas sindicales, viáticos y versiones públicas de declaraciones patrimoniales, por mencionar algunos rubros; esto significa que será hasta mayo, cuando la ley cumpla un año que la ley deberá estar aplicada en todo el territorio nacional.

Sin embargo, aunque esta fue una decisión nacional, Fregoso Sánchez dejó entrever que en el caso de Puebla no se ha facilitado el proceso, pues si bien ahora será la CAIP la que será la responsable de administrar el servidor del portal único de acceso de información y presentación de solicitudes, a la fecha, es decir a cuatro días de que se cumpliera el plazo original, no se habían dado las claves de acceso a los sujetos obligados para publicar su información, lo cual justificó bajo el argumento de que se estaba a la espera de que se resolviera la situación nacional por las fallas que todavía presenta la Plataforma Nacional de Transparencia.

Evade retraso legislativo

Al término de la sesión del pleno, se buscó una postura de Javier Fregoso Sánchez, en su calidad de presidente de la CAIP, sobre el retraso que hay al interior del Congreso del Estado para la emisión de la convocatoria para la selección del comisionado que ocupará el lugar que él dejará vacante en enero próximo, sin embargo dijo que se mantiene “al margen” de este procedimiento legislativo.

Si bien se dijo respetuoso de los diputados, insistió que ellos son los responsables de llevar este procedimiento, además que la Comisión no puede intervenir pues este trámite tiene un efecto directo en la función del organismo.

“Los argumentos tendría que hacerlos la Comisión de Transparencia del Congreso para no generar alguna confusión”, finalizó el comisionado sin querer dar mayores señalamientos al respecto.